DESCRIPCIÓN

Tiralalira es un blog que como su propio nombre indica, trata sobre todo en general y nada en particular.
Aquí encontrarás de todo un poco: es mi cajón desastre informático que como en mi cabeza, ideas mil bullen...
Podrás ver gastronomía, deporte, ciencia, entretenimiento, denuncia, cultura, opinión y cualquier otra cosa que me llame la atención, no necesariamente por ese orden.

Por último, el nombre del blog quiere ser un reflejo de la sociedad que tenemos actualmente, en la que ante cualquier situación que no nos afecte directamente, la actitud (salvo honrosas excepciones) suele ser la de silbar mirando para otro lado. Tiralalira, tiralalira.......


miércoles, 5 de enero de 2011

Energías

Nota: perdón por la edición de las fórmulas, pero el editor de html es lo que tiene....

Energía cinética: la que tiene todo cuerpo por el hecho de moverse a una determinada velocidad. Su expresión es ½mv2, siendo m la masa del objeto y v la velocidad a la que se mueve. Demostración: un camión de doce toneladas a 100 km/h tiene una energía que te cagas. O una bala a 400 metros por segundo que te puede atravesar huesos, tendones y demás viscerillas sin despeinarse.

Energía potencial gravitatoria: energía que tiene todo cuerpo por el hecho de estar sometido a un campo gravitatorio y a una altura determinada. Su expresión es mgh, siendo m lo mismo que antes, g la constante de gravitación y h la altura a la que está el objeto. Demostración: si el camión de doce toneladas te cae encima desde veinte metros de altura te deja como un sello de correos. Por lo menos.

Asín pues, podríamos por ejemplo conocer la altura a la que sube una bala con tal de conocer su velocidad de salida, mediante el principio de la conservación de la energía, que dice que la energía ni se crea ni se destruye, tan sólo se transforma. O sea, que al disparar una bala hacia arriba, su energía cinética va convirtiéndose en energía potencial, de forma que al final sólo tiene energía potencial en forma de altura, que será máxima cuando su velocidad sea cero.
Sea el caso de un fusil que dispara hacia arriba a 400 metros por segundo...¿a qué altura puede estar el avión enemigo para que merezca la pena dispararle, no sea que no llegue?
Despreciando la fricción con el aire, la ecuación es:

½*m*(400)2=m*g*h

Y siendo g=9.81 m/s2 (constante de gravitación terrestre), despejando la h y anulando la masa de la bala en ambos lados de la ecuación nos da que

80.000=9.81*h

Luego h=8154,9 metros que sube la bala, vamos que le damos al avión de fijo.


Ya Galileo andaba en cosas como ésta hace chorrocientos años, cuando demostró que un cuerpo, independientemente de su peso, caía al mismo tiempo que otro cuerpo de mayor peso: cae igual de rápido un transatlántico que una canica, soltados ambos de igual altura. O sea, la velocidad de caída NO depende de la masa, sino de la altura a la que se encuentre el objeto.
Los astronautas que pisaron la Luna (eso para el que se lo crea), lo demostraron en la misma Luna con una pluma y un martillo, donde la fricción del aire es nula, pues no existe ningún aire que haga fricción.




Y ahora viene lo bueno para los no creyentes en que el hombre llegó a la Luna....¿a qué velocidad deberemos disparar un proyectil para que salga del campo gravitatorio terrestre? O sease, para que pueda llegar a la Luna.
Pues lo mesmo: a hacer cálculos. En este caso, la incógnita es la velocidad...¿y la altura? Pues el radio de la Tierra, que es nada menos que 6500 kilómetros.

Tenemos:

1/2mv2=mgh

Sustituyendo

1/2mv2=m*g*R

1/2v2=gR

v2=2gR

v=√2gR

v=√(2*9.81*6.500.000)

v=11.29 km/segundo

Así que un proyectil debe ser lanzado a esta velocidad para que pueda llegar a la Luna, o por lo menos para que pueda salir al espacio. Ottiá Pedrín, 11.3 km/segundo son como 40.600 km/hora. Hacen falta unos motores de cojones. Por aquí lo calculan casi igual solo que con otra expresión de la energía potencial.

De todas formas es una velocidad respetable cuando menos, máxime cuando un Lockheed SR-71 pilla los nada despreciables 3500 km/hora. Así que necesitaremos algo más....pero eso ya sería una demostración con algún cálculo más complicadillo y me temo que demasiado para los no creyentes no ya en llegar a la Luna, sino en la propia Física y la Matemática...¿cómo podrán montarse esta gente en un monstruo como un Airbus A380 y esperar siquiera se levante del suelo?. Yo si no lo veo no lo creo, por mucho que me lo den en la tele. ¿No será un montaje de la ESA rodado en un estudio en Toulouse?. Cagontó.....

3 comentarios:

  1. Si he seguido bien tu razonamiento, has intentado calcular la velocidad a la que hay que disparar un objeto para que se escape de la atracción de la tierra, y tomas el inalcanzable valor del resultado como demostración de que no se pudo lanzar una nave que llegase a la luna.
    Creo que no has tenido en cuenta que el Apolo 11 no fue "disparado", sino que más bien fue "transportado" por un cohete Saturno que consumía unas 15 toneladas de combustible por segundo (casi como tu Perkins). Tras casi 3 minutos empujando, los cohetes de la segunda etapa tomaron el relevo para seguir acelerando al Apolo 11. Y tras otros 6 minutos (+o-), se queda solo el último motor, que aún empuja unos 3 minutos más. A 215 km de la superficie terrestre estaban en esos momentos, dando vueltitas a la Tierra.
    Y tras comprobar que todo sigue bien, se orientan hacia donde deben, y a empujar otra vez, con las 60 toneladas que quedaban, hasta los 45.000 km/h. Luego se va frenando poco a poco, por la gravedad terrestre, hasta que se acerca tanto a la Luna (recorridas 5/6 de la distancia) que ésta empieza a acelerarlo hasta los 9.000 km/h, se colocan en órbita, y luego se frenan para "ir cayendo" suavemente a la superficie lunar.
    Usando tu símil del fusil, si la bala que disparas tuviese unos buenos motores incorporados y suficiente combustible, también podría llegar a la luna.
    Mira http://es.wikipedia.org/wiki/Apolo_11 que no lo he editado yo ;-)

    ResponderEliminar
  2. Ah, y si dudas del alunizaje tras haber visto http://escepticosetb.blip.tv/, mira también http://es.wikipedia.org/wiki/Acusaciones_de_falsificaci%C3%B3n_en_los_alunizajes_del_Programa_Apolo#Controversias
    En un programa de media hora no creo que hubiese forma de profundizar en cada argumento de forma amena.

    ResponderEliminar
  3. No hombre no, es justo lo contrario. Por partes: yo estoy archiconvencido de que el hombre ha llegado a la Luna, sólo trataba de poner algo de demostración matemática para los despistados, que todo ponen en duda. E incido precisamente en la falta de formación matemática (estoy seguro que mucho negacionista no sabe ni qué es la energía potencial) y pretendo dársela muy someramente, e incluso digo que para mandar un cohete a la Luna hace falta algo más, dando por supuesto que esos mismos negacionistas son totalmente incapaces de hacerlo.
    Por supuesto, un cohete autopropulsado no puede regirse por las mismas leyes que un proyectil con una única velocidad de impulso, como bien cuenta aquí wikipedia:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_de_escape

    Por cierto y abundando en el tema, recomiendo este excelente post de Yuri en su blog:
    http://www.lapizarradeyuri.com/2010/12/23/la-red-de-transporte-interplanetario/

    Y por supuesto que vi escépticos...me pareció genial. Lo del ejemplo que pongo yo de cómo se puede levantar un Airbus del suelo va en esa línea...¿cómo se puede dudar de que se ha llegado a la Luna si se cree que un A380 es capaz de volar?¿Se ha visto con los propios ojos?¿Se sería capaz de demostrar la sustentación para ello?
    Un saludo y gracias por estar ahí

    ResponderEliminar